Avukat Onur Cingil: “Hukuken izahı olmayan bir süreç yaşanıyor”

Hukuken izahı olmayan bir süreç. Birçok belgede kapalı şahit garabetini yaşamış bir avukat olarak söyleyebilirim ki siyasi davalarda kanıt bulunmadığı takdirde ortaya bir bilinmeyen şahit çıkar. Kapalı şahitlerin kim olduğu çok önemli. Savunma hakkını çok kısıtlayan bir nokta. Hukuk devletinin tartışıldığı ülkelerde güvenilirliği hayli azdır. Bilinmeyen şahit aslında Amerikan hukukundan gelen bir yapı. Fakat bâtın şahidin muteber bilgileri sarf ederken güvende hissetmesi için ortaya koyulan bir programdır. Türkiye’de kapalı şahit, düşman hukuku çerçevesinde karşı tarafı suçlarken istediği benzeri suçlamasına neden oluyor. Soruşturmada somut bir kanıt yok. Saklı şahit -miş’li geçmiş sözler kullanmış. Tutuklama kararı hukuksuz bir karar. Kent uzlaşısı suçlaması üzerinden tutuklama verilmemesine sevinir duruma geldik.

İçeride ya bu kadarı da olmaz diyen bir grup var yahut çok yeteneksiz savcıları var. Soruşturma tek, gözaltı tek fakat ifade iki farklı gün alınıyor. Terör suçlamasından tutuklama talebinin reddi verildikten sonra hukuk sisteminde olmayan bir suçlamadan tutuklandı diğer suçlamadan tutuklamaya gerek yok benzeri bir şey çıkardılar. Halk oyunu bozabilir net bir hal göstererek. Çok önemli bir manada halk ses çıkarıyor. Taraflı, tarafsız olarak ses çıkartılıyor ve yapılan ön seçimin de formu değişti. Sırf bir ön seçim değil artık tepki verme noktasına geldi. Toplum mühendisliği yapılıyor.

Belediyelerde terör soruşturması olan yerlere bakanlığın kayyım atanması süreci yaşanıyor. Bu nedenle herkes terör suçlaması mı diye soruyor. İmamoğlu’nun terör suçlamasından tutuklanmaması bu açıdan sevindirici. Tutuklamanın olması yahut olmaması kararı bir şey değiştirmiyor. Şu an için bir kayyım riski yok. Yaşanılan sürecin unutulmaması gerekiyor. Çabuk unutuyor ve çabuk alışıyoruz. Kayyım yahut tutuklama Türkiye’de Ak Parti’nin yenemediği politikler üzerinde yahut toplumda demokrasi isteyen insanlar üzerinde kullandığı bir atak.