Hatay’daki ulaşım krizi Sayıştay raporunda: Okul servislerinin ihalesi yapılmadı, toplu ulaşım süresiz ve ihalesiz devredildi

Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat sarsıntılarında en çok yıkıma uğrayan ve ulaşım krizi çözülmeyen Hatay’ın meseleleri, Sayıştay raporlarına da yansıdı. Rapora göre; belediye, yetki alanına girmesine karşın okul servislerini işletme hakkını ihalesiz sürdürdü, toplu ulaşım sınırlarını ise ihalesiz ve süresiz olarak devretti. Sarsıntının akabinde kentin diğer büyük sorunlarından olan aydınlatma konusunda ise belediye, genel aydınlatma kapsamındaki yerleri enerji dağıtım şirketlerine devretmedi ve “ticarethane” grubundan tarifelendirdi.

6 Şubat’ta yaşanan ve 11 ilde yıkıma neden olan zelzelelerin akabinde Hatay’da ulaşım krizi yaşanmaya başladı. Bilhassa öğrencileri etkileyen ulaşım krizi nedeniyle güvenlik açığı ortaya çıktı, okul çağındaki çocuklar ya örgün eğitimden koptu yahut otostop gibi garantisiz yollarla okula gitmeye başladı. Öte yandan, şehirde güvenlik açığına neden olan bir diğer sorun da aydınlatma oldu.

Depremin akabinde ortaya çıkan sıkıntılar, Sayıştay’ın raporlarına da yansıdı. Belediye, yetki alanına dahil olan okul servislerinin ihalesini yapması gerekirken yapmadı. Belediyenin bu şekilde merkez ilçelerde dahil olmak üzere birçok bölgede 2 bin 525 aracın faaliyet göstermesine imkan sağladığı tespit edildi. Bu durumun yıllardır sürdüğünü belirten Sayıştay, okul servislerinin ihalesiz işletilmesinin mevzuata aykırı olduğuna karar verdi.

“Hukuken mümkün değil”

Sayıştay’ın okul servislerine ilişkin olarak tespitlerinin olduğu raporda şu tabirlere yer verildi:

“Belediyenin yürütmekle yükümlü olduğu bir hizmeti şahsen yerine getirmeyip, üçüncü bireylere gördürebilmesi mümkün olmakla birlikte bu konu söylediği söz edilen hizmetin bir kamu hizmeti olma niteliğini ortadan kaldırmadığı gibi bu bahiste belediyenin misyonunun sona ermesine yol açmamakta ve bu hizmetin yerine getirilmesi tarafından sorumluluğu devam etmektedir. Bu niteliği gözetildiğinde, belediyenin misyonuna giren bir hizmetin süresiz olarak üçüncü şahıslara bir hak verilmesi suretiyle gördürülebilmesi hukuken mümkün değildir.”

Toplu ulaşım araçları, süresiz ve ihalesiz kullanıldı

Rapora göre; belediyenin sorumluluk alanı içinde olan sınırlardaki 205 toplu ulaşım aracının işletme hakkı, süresiz ve ihalesiz olarak üçüncü bireylere devredildi.

Danıştay kararlarının da hatırlatıldığı raporda, belediyenin Antakya, İskenderun, Samandağ, Kırıkhan ve Belen’deki toplu taşıma araçlarının ihalesiz kullanımının mevzuata aykırı olduğu vurgulanarak şunlar kaydedildi:

“Mevzuat kararları ve Danıştay kararlarından da anlaşılacağı üzere toplu taşıma çizgilerinin işletme ve işlettirme imtiyazına sahip olan belediyelere imtiyaz bedeli ya da kira fiyatı ödemeden, herhangi bir ihale ya da mukavele yapılmadan yalnızca kent trafik kurullarının verdiği kararlara dayanılarak ve hem Büyükşehir Belediye Meclisi’nin hem de UKOME’nin kanuna aykırı kararları ile ihale yapılmaksızın süresiz olarak yıllık çalışma evrakları ile üçüncü bireylerin inhisar oluşturmasına izin verilmesi mevzuata terstir.”

Genel aydınlatma kapsamına giren bölgeler şirketlere devredilmemiş, belediye zarar etmiş

Şehirde yaşanan aydınlatma sorunu da Sayıştay raporlarına yansıdı. Raporda, cadde, sokak, park ve yürüyüş yollarındaki elektrik aboneliklerinin enerji dağıtım şirketine devredilmediği, bu yerlerin elektrik abone grubunun “aydınlatma abone grubu” olarak belirlenmesi gerekirken “ticarethane abone grubu” olarak belli olduği kaydedildi.

Öte yandan Sayıştay; park, bahçe, yürüyüş yolu, sokak ve cadde aynıi halka açık, bedelsiz girilen yerlerin aboneliklerinin ticarethane grubuna dahil edilmesiyle bu bölgeler için “güvence bedeli ödenmesi” nedeniyle belediyenin zarara uğratıldığının altını çizdi.

İnci Taneleri’nin hocası Yılmaz Erdoğan yeni sezonda da bayanları eğitmeye kararlı mı?