DOLAR
32,2232
EURO
34,9919
ALTIN
2.421,31
BIST
10.676,65
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Az Bulutlu
20°C
İstanbul
20°C
Az Bulutlu
Pazartesi Hafif Yağmurlu
21°C
Salı Açık
25°C
Çarşamba Az Bulutlu
26°C
Perşembe Az Bulutlu
26°C

Kredi çeken emekliler dikkat: Yargıtay’dan emsal karar

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kredi borcunu emekli maaşı ile ödemeyi taahhüt eden emeklileri ilgilendiren emsal bir karara imza attı

Kredi çeken emekliler dikkat: Yargıtay’dan emsal karar
13.04.2024 11:00
0
A+
A-

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, “emekli maaşından belli bir süre kredi ödemesi yapılmasından sonra bu kesintiye itiraz eden müşteri, kesintiyi durduran bankadan evvelki tahsilatları isteyemez” dedi.

İçtihat Bülteni’nden aktarılan bilgiye göre, davacılar vekili; emekli maaş hesabının bulunduğu davalı bankadan kredi kullandığını, bankanın maaş hesabına bloke koyarak para tahsil ettiğini, promosyon vb. haklarından istifade ettirmediğini, kesintiler nedeniyle geçinemez hâle geldiğini ileri sürerek hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasını, kesintilerin durdurulmasını ve ayrıyeten dava tarihine kadar hesaptan kesilen meblağların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı vekili; davanın reddini savundu.

Davanın reddine karar verildi

İlk Derece Mahkemesi, davacının kullandığı kredinin teminatı olarak emekli maaşından kesinti yapılmasına muva ama ettiği ve bu yönde virman talimatı verdiği, kontrattaki bu kararın haksız koşul teşkil etmeyeceği, taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazî kayıtsız kabul edip sonrasında iadesini talep etmenin dürüstlük kuralı ile uyuşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı mühleti içinde davacı vekili istinaf müracaatında bulundu.

Maaş hesabındaki blokenin kaldırılmasına karar verildi

Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf müracaatının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırılarak yeniden esas hakkında karar kurulmak suretiyle davanın kabulüne, maaş hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasına karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı müddeti içinde davalı vekili temyiz isteminde bulundu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bozma ilâmında şu tabirlere yer verdi:

“İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik verilen karar yöntem ve yasaya, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına uygun olup, bir isabetsizlik bulunmadığından, bölge adliye mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi yöntem ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir”

Bölge Adliye Mahkemesi, evvelki münasebet tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verdi. Bunun üzerine direnme kararına karşı mühleti içinde davalı vekili temyiz isteminde bulundu. Böylece dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gündemine taşındı.

Yargıtay: Evvelki tahsilatlar istenemez

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, temyiz incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesinin kararını bozdu. Bozma ilâmında ise şu sözler yer verdi:

“Emekli maaşından öbür bir gelirinin olmadığı tarafındaki genel kabulden ötürü zayıf tarafı daha da zayıf hâle getirmeme saiki ile korunan tüketicinin, kendi iradesi ile imzaladığı kredi mukavelesi çerçevesinde kavuştuğu ve sosyo-ekonomik gereksinimleri doğrultusunda harcadığı meblağı tekrar emekli maaşı ile ödemek zorunda olduğunu bilebilecek durumdayken, çekeceği kredinin ödeneceği ihtimalini banka gözünde kuvvetlendirir şekilde emekli maaşını mal varlığının bir modülü olarak gösterdiği, bu inançla hareket eden bankanın davacıya birden çok defa kredi tahsis ettiği, davacının öbür bir yolla taksit ödemesinde bulunmadığı, en başından beri ödeme prosedürü olarak tercih ettiği virman adabıyla kredi taksitlerinin her ay düzenli tahsil edilmesine itiraz etmediği ve dava açmakla davacının bu istikametteki iradesinin ortadan kalktığını gören banka tarafından bu yolla yapılan tahsilâta son verildiği gözetildiğinde söylediği söz edilen kesintilerin hukuk dışı olduğu savıyla iptalinin ve bu talebin kabulüyle kontaklı olarak da kesilen bedellerin iadesinin istenmesi hakkın berbata kullanılması teşkil eder ve 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun 2’nci hususu yeterince iyi niyetle uyuşmadığından hukuk nizamı tarafından korunmamalıdır.”

ETİKETLER: , , , ,
Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.